鍾志朋

探討死亡的電影分為兩大類，死掉的人怎麼死的？活著的人又在死亡過後得到甚麼？

年少日記討論自殺者遺族在死亡發生過後，人生當中所難解的情感，亦同時兼顧著自殺者第一人稱視角，告訴我們一個年紀僅有１０歲的孩子，是怎麼走向自殺這個選擇。
透過讓觀眾分不清楚片中老師的角色，到底是有傑還是有俊這兩個孩子，這樣在本片當中最具有力量的轉折，無疑是一個直指自殺者遺族主題的指標。

在片中，成年有俊因為一封不具名學生的遺書還有婚姻上的危機，意外勾起有俊試圖透過閱讀有傑的日記，開始反思自殺這件事情帶給有俊的人生有多麼深遠的影響？

不僅僅是停留在有俊失去有傑的傷痛，包含成年後的有俊，在追溯關於哥哥的記憶時，所帶有強大的愧疚感，以及有俊在面對接下來人生當中人與人之間的關係，具有強烈的疏離感。還有有俊因為接觸過自殺的經驗，試圖反思香港社會與華人社會家庭當中充滿高壓、暴力、功利主義思想延伸的差別待遇等，都在自殺者遺族這個議題當中，討論的面面俱到。

我猜，這部片子最為人詬病的，可能會是當在成呈現家庭暴力時，鄭家父親的語言暴力，是否會對於台灣社會普遍來講過於露骨。

當有傑在弟弟有俊的鋼琴慈善表演過後，聽見校長與鄭家父親談話內容提及語言能力，有傑為了在弟弟的鋒頭過後，渴望獲得讚賞裝了一杯水給母親並說了英文。
不料在回程車上，卻換來父親的潑冷水，並毫不避諱的罵了有傑一句「垃圾」
這樣的露骨，其實並不是否定肢體暴力與高壓家庭環境的存在，情節當中將差別待遇這件事情描述得已經相當完整，也在後續有俊的獨白當中清楚呈現有傑的死因，是家中沒有人把它當作家人，基於這麼完整的情節，我想這句「垃圾」其實間接的大大削弱鄭家父親直至死前，都心心念念哥哥有傑的鋼琴錄音帶這部分的情感。

儘管這部分選擇在筆者眼中，確實稍有過不去，但真的瑕不掩瑜。

有趣的是，這部片子當中除了上述討論到的自殺成因與死亡過後所延伸的問題，在結構當中，令有俊開始重新面對生命當中真正的難題，其實並不是自哥哥的自殺開始，也並不是自發現遺書。
真正開始整件事情的trigger，是自有俊在成年結婚過後，與雪兒即將迎接「新的生命的到來」
「死亡」與「新生」這樣充滿巧思、強烈的對比，在這部片子當中是引起我高度關注的一個點，有俊在片子裡頭是一個好人、好老師，但他卻不認為自己會是一個好爸爸，透過鄭家父親與有傑兩人，面對死亡與困境的生活當中，以香菸作為一個充滿「血脈傳承」意味的平行對比，更是讓我在觀影的過程當中在心中讚不絕口。

當然，這部片子當中最彌足珍貴的，並不是上述這些充滿理論角度文字，最讓人無法從這部片抽身的，仍然是那相當直接、真摯、生猛的情感。我時常反思，這樣真摯的情感，真的是透過思考結構會得來的答案嗎？
每每開始思考這個問題，我便開始像在觀影的過程當中一樣無法冷靜的分析，橫膈膜總是開始翻雲覆雨。
必須坦承，面對自殺者是我的軟肋，一方面是因為過去曾有面對自殺者的經驗，另一方面是我始終在思考問題的過程當中，發現面對死亡這樣龐大的問題，我始終太過渺小。

但我想，透過電影看見了問題所在，然後像片子裡頭的鄭sir一樣，在接下來的人生當中面對到相同問題時，透過反思與追溯的同時，身先士卒站在第一陣線與問題本身對抗，無非是這部電影面對死亡這個問題，給予觀眾一個最明確且負責的立場。

無疑的，這部電影實至名歸應該得獎。

老師，這部片子啟發我很多，期許你的好片能夠進軍串流平台! by 沁朋