文／李政亮
十多年前筆者曾任教中國某大學傳播系。系上學生都會利用大三暑假期間去媒體實習，實習之後，學校還有個實習經驗的分享會。
分享會上，曾有位同學以弔詭的表情，談實習媒體辦公室牆上如交通宣導的口號：「安全報導最重要」！之所以表情弔詭，在於學生已感受到媒體工作理想與現實的落差，目標不是追求真相，而是安全！
記者要能閱讀政治風向
短片《正常》讓我想起十多年前的那位學生的表情。安全報導之所以成為媒體辦公室內部標語，表示有意外發生的可能性。
《正常》演繹了這樣的可能性。影片以河西大學的學生代表選舉為主題，從新聞部的記者與編輯的視角出發。雖是校園選舉，卻也風波不斷，一位西方自媒體記者訪問某一候選人引起風波。這位受訪的候選人被競選對手揭發翻牆紀錄，導致落選。看似大勢底定、無可挽回，記者與編輯也正要寫稿剪接影片之際，卻傳來大批小粉紅針對香港政治動盪翻牆出征，央視新聞聯播大加肯定，記者與編輯大呼選舉又要重選，當日校園選舉新聞可能白做了！
河西大學自然是中國的隱喻，30多分鐘左右的短片，精巧地帶出中國現實。從短片裡記者的視角來看，頗能突顯記者的內在困境。表面上，短片裡的記者一角基本上是消極被動，聽從上級的指示行動，稿件也配合上級修改，唯一動腦筋的地方，是思考如何在鏡頭面前生動地介紹校園選舉，藉以吸引更多的關注。實質上，安全報導的真正考驗，是短片結尾留下的難題。當記者聽到新聞聯播稱讚翻牆出征，選舉可能重來之際，記者該如何報導當日既有的選舉結果？如果大幅報導，未來如果選舉重來，今日之報導豈不成為笑話？校園領導都出席觀看投票，不加報導又非常奇怪。如何領略政治氣氛的變動，拿捏分寸適度報導是安全報導之真義，就像開車要保持安全距離的道理一樣。
中國模式的現代政體？
短片還帶出兩個值得思考的問題：一是網路與中國政治之間的關聯，二是中國獨特性。
這兩個問題都與中國模式的政體息息相關。總體來說，2000年伊始，中國政府對自身有一套頗為現代化的政治修辭：共產黨不再強調一黨專政，而是執政黨、關於媒體的定位，也不再是共產黨的喉舌，而是輿論導向，亦即社會多樣化之後，意見多重，媒體應導引出主旋律。此外，政府發言人如何適度把握角色也成顯學。值得一提的是，執政黨或是輿論導向的說法，分別在1980、1990年代就曾經提出，不過，在2000年之後有機地組合起來，並以此「中國模式」與歐美國家相提並論。
隨著政治經濟力量的提昇，中國模式的內涵沿著中國獨特性不斷填充，其內容或者是歷史的榮光，例如「一帶一路」借鑒古絲綢之路與鄭和下西洋、也或者與西方的政治哲學理論對峙，例如以中國古代政治思想當中的「天下」，對抗歐美政治的基本單位國家乃至由此延伸的歐盟甚至聯合國。
維穩勝於一切
短片裡，候選人因翻牆紀錄被查出導致落選，小粉紅卻因翻牆出征為官方所讚賞，網路時代對中國政治的影響到底是什麼？雖說網路帶來眾聲喧嘩，不過，在輿論導向框架下，言論最終導向官方新的政治正確指標下，也就是風向是由官方來定。至於短片裡，刻意加入西方自媒體記者、記者引用甘迺迪名言被修改等，都在強調中國與西方對峙下，中國的政治氣氛就是對中國獨特性的強調。
雖說中國模式裡，理論家們絞盡腦汁想出輿論導向的中國式新聞理論、也發思古之幽情遙指與中國崛起相呼應的昔日榮光，不過，共產黨一切還是維穩為要。現實中，有沒有一夕翻盤的案例？近年來，中美對峙下，中國外交官戰姿態讓人印象深刻，不過，隨著後疫情時代中國經濟持續下滑之際，2023年11月央視新聞聯播與人民網突然呼籲中美關係應回歸正軌！
從國際政治角度來看，這是中國希望藉由與美國回復正軌，挽救經濟。不過，這個大轉彎，央視聯播與人民網的記者應該也嚇了一大跳吧？就像《正常》裡的記者一樣吧？