2020
CPH:DOX哥本哈根國際紀錄片影展
入選
入選
1:28:37 即使Robert Fisk在本片呈現的面貌大多是游刃有餘的，我們仍能看到一些「有個性」的片段，最耐人尋味的就是他對於數位媒體的不信任。 透過Fisk與年輕記者Antony Loewenstein的對話可以得知，Fisk認為網路上充斥大量假訊息，許多人會問他「這是真的嗎？我在臉書上看到的」，而他早已受夠這些不嚴謹的資訊，希望大家腳踏實地「別管那些東西」。即使Loewenstein試圖與Fisk對話，仍無法改變他對數位媒體近乎不屑的態度。 但有趣的是，Fisk長期合作的媒體《獨立報》（The Independent）在2016年終止紙本發行，全面轉型為數位媒體。他對紙本媒體的堅守，以及對於網路媒體的抗拒，是某種「最後的抵抗」嗎？即使他在鏡頭前不曾流露太多情感，但他對於「紙媒將死」的焦慮，或許是全片少數可以看見的、隱約流露出來的、他最人味的片刻。
作為一部思辨新聞倫理與價值的紀錄片，《這不是電影》展現了老報人的非凡風骨，他永不放棄、持續站在權力對面奮鬥的精神，絕對是年輕新聞工作者自我檢視的榜樣。但另一方面，本片作為一部貼身跟拍的人物紀錄片，我原本期待看到Robert Fisk更立體的面貌，身經百戰的他是否曾卡關？看著慘痛悲劇一再發生，他是否感到無力？年紀增長，心中的怒火卻仍持續蔓延，他如何自處？ 不過，或許是因為導演的取捨，在本片看到的不是作為記者的種種掙扎，而是他在工作上的游刃有餘，以及他對於自身新聞理念的十足確信。我們對於這樣的記者面貌感到熟悉與敬佩，覺得「記者就該是這樣子」，但同時也感到疏遠而難以投射。
《這不是電影》以近距離跟拍的方式，向觀眾展示Robert Fisk如何以行動實踐自己所相信的真相與正義，即使深陷危險、飽受各界質疑，他仍堅持信念持續挑戰「權力中心」。 「如果不能到現場嗅聞一切，和人們交談、親眼見證，就沒辦法接近所謂的真相。」對於在中東生活了數十年的Fisk來說，傳統新聞教科書所強調的客觀中立都是「屁話」，他認為身為記者必須站在受苦的一方，如此才能貼近真正的「真相」。 觀看本片的過程，很難不佩服這位老報人的精神。然而，Fisk對於真相的追求，也讓人陷入思考，何謂真相？真相在這個時代的意義為何？影像隨手可得的現在，每天都有巨量訊息撲向我們，其中夾帶著無數來自世界各地的真相，我們會保護它，亦或視若無睹？ 真相可能只有一個，或者它其實一體多面，對於現在的我們來說，是否看見真相，或許已無關緊要，真正具有生殺大權的是「我們選擇相信什麼」？那麼，「追求真相」的新聞記者在其中扮演什麼角色？
這不是電影 獨立報資深駐外記者Robert Fisk眼中的故事，從過去父親參戰的歷史學到反戰主義，而西區考特電影海外特派員影響Robert Fisk的職業選擇，想跟電影一樣直到被現實打擊，現實常逼你選邊戰甚至報社也會這樣逼你‧ 很敬佩他的敬業為了瞭解真相長期在中東生活接觸本地，認定新聞要宏觀，挑戰當權者的命令，提醒過去的悲劇勿忘，甚至被當地的回教徒評論「即使不是穆斯林，但只服從真相的記者跟穆斯林同樣高貴」，是複雜世界的必要清流，只是經過很了久他知道好人獲勝這點只會出現在電影，但繼續奮鬥傳授理念是必要的......
這部紀錄片隨著特派記者羅伯．菲斯克深入中東，透過他的觀點試圖看到中東世界的真實模樣。許多記者為了維持報導中立而經常將雙方立場依照相同比例來分配，然而羅伯卻認為在戰爭跟屠殺不斷的情況下，應該盡可能報導受害者一方的內容。 也因如此，羅伯受到許多讀者甚至同行批評有所偏頗，但他仍持續為了他的真相而繼續在中東調查，我想他的心態很值得人們學習。其中也提到，傳統報刊新聞跟線上新聞之間，他更偏好報刊新聞，並不是網路上的新聞不夠專業，是因為有太多其他混在其中的假消息混淆視聽，這也是網路時代下我們應該更謹慎看待新聞以及假消息的原因。 在這部紀錄片中，唯一跟電影有關連的就是啟蒙羅伯成為記者的電影──希區考克的《海外特派員》，電影之中有如英雄一般的政治揭露最後抱得美人歸的主角，在他心中留下深刻印象，大概所有特派記者都會認為自己有多麼重大的使命，對世界有多大的影響，然而紀錄片中羅伯最後給了我們答案，這不是電影。 無論輿論跟掌權者給了多少壓力，記者的工作就是寫下親眼看見的事物，讓這些事情能夠被更多人知道，讓世界來做判斷甚麼是真相。
藉由《這不是電影》的觀看，結合現正發生的烏俄戰爭，我們應該清楚，紛爭不止的世界各地，仍有許多「真相」是需要也應該被大眾所知悉的，而這正是記者們堅持的意義與其存在價值的體現。 然而記者在追求真相的道路上，卻會遇到許多阻礙。甚至，比起被消失與實質上的迫害，回頭觀看對報導自由的阻礙，似乎也僅僅是每日需面對的小兒科而已。 不少威權政府對記者的殘害與對新聞自由的限制，世人皆有目共睹。既遙遠又渺小的個人們，似乎無法有足夠的影響力或實質的權力去做出干涉與改變。那我們能做的，除了藉由各式傳播發聲管道給予個人所能及的關注度，使能夠匯聚成龐大的譴責聲量。在精神上，我們需要了解，記者們為了傳遞訊息所付出的血與淚，做出的努力便是為了傳遞他們所認爲值得關注的。 「當注意力放在“報導過程中的阻礙”，並看作是付出的代價時；我們就更應該珍惜記者們辛苦付出所得來的成品，是得“知”不易的禮物。」
這是一部非常深刻的紀錄片，內容探討了現今新聞傳播媒體在強權國家控制的情況下我們該如何從中找尋真正的「真相」，也討論了新聞科技化後假資訊大量流動所帶來的問題，跟著資深特派記者羅柏一同深入中東，我們能夠看到許多資訊顛覆我們原先的刻板印象，也能從中發現我們的思想在不知不覺中受制於傳媒的框架。 在許多觀點、立場不同而衝突對峙的問題上，羅柏始終秉持著自己的道德準則將事實全盤寫進他的報導中，比起相反立場的人給予他的攻擊，他認為「真相」更為重要，為了找尋真相，他總是親身進入該地去收集資料，在腳踏實地的追查下將真相一片片拼湊起來。 我認為他能夠堅持新聞工作者、資訊傳遞者的倫理道德，且將其凌駕於自身生命之上並勇於對抗強權，真的是十分不容易且令人敬佩的事，這也讓我開始反思我在接收傳媒資訊時是否真的有全面、多面向的去追尋真相，也會思考面對新資訊時自己是不是成為失去判斷力和質疑能力的空殼，我想這是這部紀錄片帶給我最大的影響。 最後期望世界上能有更多如同羅柏一樣堅持信念的記者將事實真相如實傳遞，為逐漸喪失判斷力的社會提供更完整的面貌。
在這個不正常的社會，誰敢說自己是正常人？六名長年深鎖家中的紐約少年，理解世界的方式是家裡的五千部電影；一群散落各地的血汗斜槓勞工，奉命躲在暗處清掃你的社群發言；三名童顏成年演員，假扮未成年女童釣出兩千名潛在兒童性罪犯；在美國有青少年為了一雙炒到天價的喬丹鞋殺了另一個人；也有一群人「崇拜撒旦」，對抗被宗教綁架的右派政治強權。這群人到底正不正常？正常或不正常，又到底由誰定義？Giloo 精選 10 部紀錄片，帶大家認識這群「不正常」的正常人。
有人為了一己之利犧牲無數生命，也有人在最黑暗幽微的時刻，展現最高尚的品德。人去樓空的集中營、為說出真相深入中東前線的記者、面臨認同矛盾的分裂民族⋯⋯這些痕跡都是對人類暴行最沉痛的控訴。Giloo精選5部紀實作品，回望不容遺忘的創傷。苦痛一日未平，戰爭就不算真正了結。
對一般人而言，「家」理所當然是指每日回返、身心安頓的居所；然而世上有許多人並無法想像擁有家的感受：他們從生命中某一刻起，因為戰爭、政治、或僅單純為了追求更好的生活，被迫抽離「家」開始流離尋「家」。一邊嘗試落腳紮根，一邊眷戀故鄉的幻影。新家是否能取代那份失落？面對新的身份和新鄰居，他們又如何看待這樣的自己？是終於成為嶄新的人？還是終究如無根的浮萍？
日復一日困在水泥鋼骨間的流亡者、被三方高牆分隔的邊界人民、逃過種族清洗的少年⋯⋯世界從來都不公平，對於這些無處為家之人，哪裡才是得以安身立命的家園？透過紀實作品之眼，流落異鄉的他們逐漸有了清晰輪廓，不再只是冰冷的一組數字。在清晰感受到和平可貴的動盪之年，與 Giloo 一起共感省思無家可歸的苦難，以及招致悲劇的貪婪。
許多人的愛戀，是從一個才華，走向另一種才華，到最後才明白這簡直是一場災難。極品的藝術家，都是只能乘以一，表示無法複製。或許最好的愛戀，只能凝視，比如一張照片，一篇前線新聞，一首歌，一本書，以及一部舞台劇。
2014年3月18日太陽花學運佔領國會事件對當時的台灣社會引起了不小的波瀾，那後來呢？來看看《我們的青春，在台灣》。2019年6月後，反媒體壟斷運動再度被熱議，也許《這不是電影》可以幫助我們更認識媒體。2019年10月的《我們與惡的距離》帶動了大眾對社會議題的探討，《我的兒子是死刑犯》提供不同的視角與各位討論死刑議題。2019年5月臺灣成為亞洲第一個同性婚姻合法化地區，《幸福備忘錄》紀錄2003年台灣第一對男同志與女同志的公開婚禮與他們的家庭故事。《做人好男》帶各位認識四名健美選手對於生為跨性別者的個人觀點及站在健美台上的驕傲。