1992
柏林影展
金熊獎提名
金熊獎提名
柯能堡展現出無懈可擊的改編能力，將頗有難度的威廉布洛斯作品與其精神化為《裸體午餐》，拍出垮掉的一代、拍出如何以文學作為卡夫卡式的高潮與沉淪，驚艷無比！
電影中主角每次嗑藥，都會將打字機幻想成一個肛門會説話的甲蟲。這個比喻其實很符合打字機的特點，即又能打字，又能吐字。無論是甲蟲還是肛門，都讓一般人感到惡心，是否作者想表達文字創作是一件讓人惡心的事呢？這就不得而知了。電影結尾，主角要過關時，海關讓其寫一段文字來證明作家的身份，主角又像電影開頭時用一個冒險游戲誤殺了他的妻子，然後他就過了海關。這是否暗示了文字創作者的創造内容總是會「誤殺」某些人？
11:36 YELLPW STAFFE
大衛柯能堡的暴力美學和肉體恐怖，在本片中透過打字機骯髒齷齰的形象呈現。電影透過故事的不可預期性以及混亂感，同樣展現出原著小說中參差暴戾的語句和結構，並將原著具體化為紛亂骯髒的視覺美學。
7:05 回顧這部作品，是一個關於創作的故事，其複雜性，不可被解釋、困擾、和糾纏，成癮。我想創作過程這個共通語言是最好連結原作作者（小說）、和部分觀眾，也是片中提煉出最具普世的價值（就這個時間點而言）。
令人印象深刻的特殊化妝與實體道具，有著現今cg特效難以達到的生猛力度。除了在視覺上締造出的奇觀之外，文本所帶出的概念以及文學性也值得反覆咀嚼。原作作為一部極為抽象，概念化的文學作品，似乎不存在電影改編的可能。但儘管如此，大衛柯能堡依舊理出了自己的一套切入、解構再重構的邏輯，並借鑑卡夫卡變形記的元素與精神，做出了具有影像呈現價值，概念與文學性卻不輸原作的再創作。
<<裸體午餐>>在電影情節裡面，虛實交錯，讓人到最後一幕都還在懷疑，我究竟是在男主角的幻覺裡，還是走在現實中。 當男主角借著藥物獲取靈感寫作時，真實的想法會借著物體的轉化形成，然而所有的毒藥、酒精、性慾，都不是男主角的靈感繆思，真正使男主角能繼續寫下去的，是失去愛人的痛苦，從開頭到結尾的兩次射殺，足以代表，此作品表述者認為沒有經歷過逝去愛人的苦痛，是無法進入文學的領域與世界裡的。
「超寫實主義電影的關鍵元素，即在故事及角色建構上帶有精神分析討論。」 在開始進入主角比爾的幻想時，直覺想起1977年的黑白電影《橡皮頭》，噁心的怪物長相，充滿性暗示的器官，在不斷直視湧現的潛意識中，更透露了被壓抑住的同性戀傾向。 令我意外的是，在劇情轉折上的荒謬，卻不會「不合理」，故事流暢地一點一滴揭開主角的傷疤，一個寫不出什麼東西的作家，成為了癮君子，而看似因為吸毒成癮才有的幻覺，其實用以掩飾是對於意外殺死妻子的痛，但這樣越是埋藏的內疚，才越是一個人所忘不掉的。 而最後的結局相當有趣，比爾因為巨大的創傷成為了作家，為了繼續推動這個身分，就必須持續面對著內心深淵的痛楚，重複且無法停止。
大衛柯能堡改編經典爭議小說的電影，片中對於謀殺、藥物使用和同性戀傾向的暗示在化為影像後極具創意，可謂「既直白又抽象」。本片有趣在於作者如何轉化一個角色的內心世界，並再造一個截然不同的虛構空間，然後建立出一段完整的故事。
經典之所謂經典，是因我們總能在其中找到神往的舊時光。經典百看不厭，經典值得細細品味。
你愛登山、聽團、自由潛水（無薪加班，曖昧暈船） 我要劈柴、餵馬、周遊世界（減肥失敗，沒有存款） 既然不能逃避生活的傷害 就要長期耽溺於文學的癮 如果浪漫是一種病 我要病 不要命
人類以「理性的動物」自居，高舉理性大旗的同時，卻忽略了有多少難以被化約的熱情與騷動？我們的行事，是否真如我們以為的那樣有條有理？追求秩序與真相，到哪個點上便抵達了「狂人」的定義？「怪異」或許也是必要的人性，理智與瘋狂間的那道界線，比我們設想的更稀薄。
記得大二的暑假，因為接棒了系上的「異賊影展」，決定整個夏天都待在學校宿舍，沈浸在自己賞析的感官時間。某天下午在學校的圖書館，隨機地選了蔡明亮的《河流》觀看，於是埋藏心裡的非典家庭成長經驗，被沈穩地且日常地描述。電影在我生活憂慮卻不知道自己能否為自己負責的少年，閒暇無聊幾個夏日，無光纖網路，無AI手機，光影以幽默荒誕的視角，在現實中嘲諷生活裡那難以克服的艱辛，在此推薦電影，沈靜於故事裡的幻境並呼喚生活裡的寫實。
在大洋的隔離下，台灣保存了微型演化的封閉性及文化自明性；而由於多變的地景與特殊的戰略地位，使得台灣自古以來歷經多元文化的洗禮，島國人民因此對於資源共享與文化融接具備強大的適應力，對於外部資訊的衝擊，也產生高度的接受力。如此鮮明靈活的特色深植於台灣的基因中，進一步練就了獨屬台灣文化的「彈性橋接」。台灣設計研究院與Giloo紀實影音合作策劃「2023台灣設計週」線上影展，由策展人黃偉倫、吳卓昊及策展團隊共同選片，在虛擬與現實之相對性中探究跳脫的可能，並促使我們在當代快速消費與AI衝擊下，思考創作的本質，並對充滿虛擬魔幻的當代進行辯證。